Thông cáo báo chí (số 2) – vụ Đoàn Văn Vươn
Posted by basamnews on July 29th, 2013
Về hai vụ án liên quan đến vụ cưỡng chế ngày 5/1/2012 tại Tiên Lãng, Hải Phòng được xét xử phúc thẩm
Hải Phòng, tối ngày 29/07/2013
Thay mặt bà Nguyễn Thị Thương – vợ ông Đoàn Văn Vươn và bà Phạm Thị
Báu (tức Hiền) – vợ ông Đoàn Văn Quý, chúng tôi xin cám ơn nhiều báo
điện tử đã thông tin tương đối đầy đủ về diễn biến phiên tòa phúc thẩm
vụ Đoàn Văn Vươn 1 trong ngày 29/07/2013, như Người Lao Động, Thanh
Niên, Vnexpress, Vietnamnet…Chúng tôi xin nhấn mạnh và bổ sung những
thông tin sau trong phiên tòa ngày 29/07/2013:
1. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã bác yêu cầu triệu tập một số lãnh đạo
liên quan của huyện Tiên Lãng với lý do là không cần thiết triệu tập
thêm. Chúng tôi cho rằng việc triệu tập những người này là cần thiết để
xác định rõ nguyên nhân phát sinh sự kiện ngày 05/01/2012 và tình tiết
có “thi hành công vụ” đúng pháp luật hay không ?
2. Các bị cáo Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn
Văn Vệ, Đoàn Văn Vươn đều khẳng định từ ngày 05/01/2012 đến ngày
10/01/2012 bị bắt giữ khi không có lệnh bắt hoặc biên bản phạm pháp quả
tang theo quy định của Pháp luật, trong đó bà Thương và bà Báu bị ép
buộc viết đơn tự nguyện ở lại để làm việc với cơ quan điều tra. Các bị
cáo Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Vệ, Đoàn Văn Quý đều khai đã
bị đánh đập, ép cung tại cơ quan điều tra. Bị cáo Đoàn Văn Sịnh khai bị
đánh gãy nhiều răng và đã đưa hàm răng mất nhiều răng cho Hội đồng xét
xử thấy. Bị cáo Đoàn Văn Quý khai đã bị một Điều tra viên đạp vào mặt
trước mặt kiểm soát viên và quản giáo. Bị cáo Đoàn Văn Vệ cho biết một
Điều tra viên đã hứa hẹn trả tự do cho bị cáo nếu gia đình bị cáo trao
tiền cho Điều tra viên này, bị cáo Vệ đã khai tại phiên tòa sơ thẩm
nhưng đến nay chưa thấy cơ quan chức năng nào làm việc với bị cáo về vấn
đề này.
3. Luật sư Nguyễn Hà Luân đã hỏi người được coi là bị hại Vũ Anh
Tuấn, công an huyện Tiên Lãng về lời khai của ông này tại phiên tòa sơ
thẩm rằng có một hố đào khiến cho Đoàn cưỡng chế không thể đi thẳng được
từ đê vào khu vực cưỡng chế 19,3 ha, dẫn đến Đoàn cưỡng chế phải đi qua
căn nhà 2 tầng của bị cáo Đoàn Văn Quý (nằm ngoài khu vực cưỡng chế
19,3 ha). Luật sư Luân yêu cầu ông Tuấn chỉ rõ vị trí cụ thể hố đáo này
trên sơ đồ do chính cơ quan điều tra lập ra, nhưng ông Tuấn đã không chỉ
được và từ chối trả lời câu hỏi này.
4. Bị cáo Đoàn Văn Vươn không đồng ý với kết luật giám định của Giám
định viên súng đạn Lê Viết Cần, khẳng định chỉ đạo dùng loại hạt chì bắn
chim loại nhỏ 2,5 – 3,5 mm, không thể ảnh hưởng đến tính mạng của người
khác ở khoảng cách 20 – 30m và sẵn sàng làm mục tiêu thử nghiệm cho
việc thực nghiệm bắn đạn hạt chì kích thước này để có kết luận chính
xác. Luật sư Nguyễn Việt Hùng hỏi Giám định viên Lê Viết Cần tại sao
Đoàn Văn Quý bắn ở khoảng cách 18m, một số chiến sĩ bị trúng đạn, nhưng
tính mạng vẫn được bảo toàn, và đến hôm nay trông vẫn khỏe mạnh không
như kết luận của Giám định viên này. Giám định viên Cần cho biết ông
không được tiếp xúc về các vị trí dính đạn nên không thể trả lời được
câu hỏi này. Các ông Vươn và Qúy cho biết không được nhận dạng nhiều
mẫu vật quan trọng (mà cơ quan điều tra đã gửi đến cơ quan giám định),
có nghĩa chưa thể khẳng định những mẫu vật này liên quan trực tiếp đến
02 phát đạn mà ông Quý đã bắn. Giám định viên Cần không đưa ra được căn
cứ, cơ sở khoa học cụ thể nào để đưa ra kết luận giám định về súng đạn.
5. Luật sư Trần Vũ Hải đã yêu cầu trong phiên tòa không sử dụng từ
“mìn” khi đề cập đến những vật liệu nổ trong vụ án, vì theo pháp luật
Việt Nam, “mìn” là vũ khí quân dụng, trong khi Giám định viên chất nổ
không xác định những vật liệu liên quan này là “mìn” và cơ quan tố tụng
không truy cứu trách nhiệm các bị cáo về việc tàng trữ sử dụng vũ khí
quân dụng.
6. Những người được coi là bị hại (công an huyện Tiên Lãng) đã từ
chối trả lời câu hỏi của một số luật sư yêu cầu giải thích được những
mâu thuẫn giữa những lời khai, báo cáo của họ ngay sau khi có sự kiện
ngày 05/01/2012 với những lời trình bày sau này.
Trân Trọng
Luật sư Trần Vũ Hải
Thông cáo báo chí (số 1 và bổ sung) – vụ Đoàn Văn Vươn
Posted by basamnews on July 28th, 2013
Về hai vụ án liên quan đến vụ cưỡng chế ngày 5/1/2012 tại Tiên Lãng, Hải Phòng được xét xử phúc thẩm
Hải Phòng, ngày 28/07/2013
Thay mặt các bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Đoàn Văn Vươn), bà Phạm Thị
Báu (tức Hiền, vợ ông Đoàn Văn Quý), tôi – Luật sư Trần Vũ Hải, người
bào chữa và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các ông bà này trong
hai vụ án trên, xin thông tin như sau đến các cơ quan báo chí, truyền
thông, mạng xã hội trước ngày xét xử phúc thẩm vụ án mà các ông bà này
là những bị cáo đã kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án Hải Phòng:
1. Vụ án
xét xử phúc thẩm Đoàn Văn Vươn và một số thân nhân khác (“Vụ án Đoàn Văn
Vươn 1”) được Tòa phúc thẩm khu vực 1 Tòa án nhân dân tối cao bắt đầu
tiến hành vào 7h30 sáng ngày 29/07/2013 tại trụ sở Tòa án nhân dân Hải
Phòng. Các luật sư Hà Huy Sơn, Nguyễn Hà Luân, Vũ Văn Lợi, Nguyễn Việt
Hùng, Trần Vũ Hải đã nhận bào chữa miễn phí cho các bị cáo trong phiên
tòa phúc thẩm này.
2. Các luật sư đã gửi yêu cầu Tòa phúc
thẩm triệu tập đầy đủ những người được coi là người bị hại, người làm
chứng, và nhiều người, cơ quan liên quan đến Vụ án Đoàn Văn Vươn 1,
trong đó có các ông Lê Văn Hiền – nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng,
Nguyễn Văn Khanh – nguyên phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, Phạm Xuân
Hoa – nguyên Trưởng phòng Tài nguyên môi trường huyện Tiên Lãng, Lê Văn
Liêm – nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, đại diện các
cơ quan: UBND huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy Quân sự huyện Tiên Lãng,
Công an huyện Tiên Lãng, Giám định viên súng đạn Lê Viết Cần. Chúng tôi
được biết Giám định viên súng đạn Lê Viết Cần đã được Tòa phúc thẩm
triệu tập để tham gia phiên tòa phúc thẩm này.
3. Do Tòa cấp sơ thẩm đã không tạo điều
kiện (thực tế đã cản trở) cho nhiều người muốn tham dự phiên tòa sơ thẩm
Vụ án Đoàn Văn Vươn 1, nên 17 người thân và 13 đồng nghiệp của các bị
cáo và một số người khác đã có đơn yêu cầu Tòa phúc thẩm tạo điều kiện
để họ tham dự phiên tòa phúc thẩm này. Đến nay, thư ký của Tòa phúc thẩm
cho biết, việc tạo điều kiện này thuộc trách nhiệm của Công an Hải
Phòng. Luật sư Trần Vũ Hải đã có đơn đề ngày 25/07/2013 gửi Giám đốc
Công an Hải Phòng và Tòa phúc thẩm yêu cầu các cơ quan này tạo điều kiện
cho những người trên tham dự phiên tòa. Chúng tôi hy vọng, sáng ngày
29/07/2013, hai cơ quan này sẽ thực hiện theo đúng quy định của Điều 18
Bộ Luật Tố tụng hình sự: “Việc xét xử của Toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự…”.
Trân trọng
Thay mặt các bà Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu (tức Hiền)
Luật sư Trần Vũ Hải
——————————
THÔNG BÁO BỔ SUNG THÔNG CÁO BÁO CHÍ (SỐ 1)
(về hai vụ án liên quan đến vụ cưỡng chế ngày 5/1/2012 tại Tiên Lãng, Hải Phòng được xét xử phúc thẩm)
Hải Phòng, tối ngày 28/07/2013
Vào chiều tối 28/07/2013, Luật sư Trần Vũ Hải và Đại tá Nguyễn Đăng
Quang đã có một buổi gặp gỡ nói chuyện thân mật với Thiếu Tướng Đỗ Hữu
Ca – Giám đốc sở Công an Thành phố Hải Phòng tại trụ sở Công an Thành
phố Hải Phòng. Trong buổi gặp này, Luật sư Trần Vũ Hải đã đề nghị Công
an Thành phố Hải Phòng tạo điều kiện để thân nhân, đồng nghiệp của các
bị cáo, thư ký của các Luật sư và một số người quan tâm đến vụ án được
dự phiên tòa phúc thẩm vụ Đoàn Văn Vươn 1. Tướng Ca cho rằng vụ án này
xét xử công khai, và mọi người đều được tham dự, tuy nhiên do chỗ ngồi
trong phòng xử có hạn nên sẽ ưu tiên cho những người đã được Tòa án mời.
Đại Tá Quang cho biết có 19 thân nhân và 13 đồng nghiệp của các bị cáo,
và một số người khác rất muốn tham dự phiên tòa phúc thẩm vụ Đoàn Văn
Vươn, để tránh việc bị công an Thành phố Hải Phòng cản trở ở ngoài khu
vực tòa án, rất mong Tướng Ca có ý kiến. Tướng Ca khẳng định sẽ chỉ đạo
cho cấp dưới tạo điều kiện cho những người này, trong đó có Đại tá Quang
vào tham dự phiên tòa phúc thẩm. Luật sư Hải và Đại tá Quang đã cám ơn
Tướng Ca, và tin rằng thân nhân, đồng nghiệp của các bị cáo và những
người khác muốn tham dự phiên tòa sẽ không bị cản trở để dự phiên tòa
phúc thẩm vụ Đoàn Văn Vươn 1 sáng ngày 29/07/2013.
Trân trọng.
Luật sư Trần Vũ Hải
No comments:
Post a Comment