19/10/2013 03:20
Đó là khẳng định của nhiều chuyên gia
luật tại hội thảo 'Mức độ phản hồi của cơ quan nhà nước đối với kiến
nghị, phê bình của công dân trên báo chí',
do Trung tâm truyền thông giáo dục cộng đồng (MEC - thuộc Liên hiệp Các
hội Khoa học và Kỹ thuật VN) và Đại sứ quán Anh tổ chức tại TP.HCM sáng
18.10.
 Trường hợp bà Nguyễn Thị Hội 4 năm trời khiếu nại tranh chấp mà Báo Thanh Niên phản ảnh trong số báo ngày 10.7.2013, đến nay vẫn chưa được giải quyết - Ảnh: Thanh Đông |
Theo báo cáo của đại diện một số tờ báo như Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Pháp Luật TP.HCM,
hằng năm lượng đơn thư kiến nghị, khiếu nại, tố cáo... của người dân do
báo chí chuyển đến các cơ quan nhà nước (CQNN) để xử lý giải quyết rất
nhiều, nhưng tỷ lệ phản hồi chỉ chiếm khoảng 30%. Báo Thanh Niên
trong năm 2012 đã chuyển 1.050 đơn thư của bạn đọc nhưng chỉ nhận được
510 trường hợp phản hồi của các cơ quan chức năng, đạt 48,6%. Trong 9
tháng đầu năm 2013, số lượng đơn thư chuyển đi là 889 nhưng số lượng
công văn trả lời nhận được chỉ 247 trường hợp (chiếm 27,8%). Báo Tuổi Trẻ năm 2012 chỉ nhận được phản hồi 33% trường hợp đơn thư chuyển đi; qua 9 tháng đầu năm 2013 giảm xuống còn hơn 22%. Báo Pháp Luật TP.HCM cho biết trong số đơn thư của bạn đọc chuyển đi năm 2012 chỉ nhận được 25% trường hợp trả lời của các CQNN...
|
||||||||||||||||
Nhà báo Mai Phan Lợi, Phó tổng thư ký tòa soạn Báo Pháp Luật TP.HCM,
cho biết theo kết quả khảo sát của các chuyên gia MEC được thực hiện
với 268 nhà báo, phóng viên của nhiều tờ báo thuộc 19 tỉnh thành trên cả
nước thì chỉ có 26% CQNN phản hồi theo đúng luật định (trong thời hạn
30 ngày). Trong đó, đến 78% phản hồi của CQNN chỉ có thông tin “vỏ”, tức
không có thông tin cụ thể về vấn đề báo chí quan tâm. Đối với những tờ
báo có lượng bạn đọc ít hoặc các trang báo mạng thì tỷ lệ phản hồi càng
khiêm tốn. “Thậm chí, có trường hợp, một tờ báo mạng mà chúng tôi khảo
sát đã phải đăng tải đến 30 lần mà CQNN vẫn giữ thái độ im lặng”, ông
Lợi kể. Nguyên nhân của tình trạng này, theo hầu hết các chuyên gia, là
do hệ thống pháp luật còn thiếu chế tài xử lý việc CQNN chậm hoặc không
trả lời cơ quan báo chí, dẫn đến thái độ “nhờn luật”, nhất là khi nội
dung vụ việc báo chí đề cập đến có liên quan đến tiêu cực của CQNN.
Cần bổ sung ngay biện pháp chế tài
Tiến sĩ - luật sư Phan Đăng Thanh cho rằng để quyền lợi người dân
được đảm bảo giải quyết thì cần phải có sự công khai minh bạch thông
tin. Hiện nay, luật Báo chí năm 1989 đã không còn phù hợp. Tuy Nghị định
51/2002 hướng dẫn thi hành luật Báo chí - Nghị định 02/2011 về xử phạt
vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí - xuất bản có những bổ sung
nhưng vẫn không đảm bảo được tính minh bạch này bởi không có quy định
chế tài buộc CQNN phải trả lời cơ quan báo chí. Đồng quan điểm này, luật
sư Dương Phi Anh (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng luật chỉ đưa ra quy
định mà không có biện pháp chế tài thì cũng chỉ là “khẩu hiệu” mà thôi.
“Không trả lời cơ quan báo chí về các đơn thư khiếu nại của dân khi báo
chí chuyển đến là vi phạm luật và nghị định, nhưng ai có thẩm quyền xử
phạt các CQNN khi vi phạm luật thì vẫn chưa có quy định cụ thể. Điều này
khiến người khiếu nại rất bức xúc”, luật sư Dương Phi Anh nói.
Tại hội thảo, nhiều nhà báo, chuyên gia có chung nhận định hiện nay
các quy định về trách nhiệm trả lời của CQNN đối với cơ quan báo chí còn
rất chung chung. Nhà báo Minh Cường (Báo Pháp Luật TP.HCM) nói
quy định hiện nay là “khi hết thời hạn luật định mà CQNN không trả lời
thì cơ quan báo chí có quyền chuyển đơn lên cấp trên hoặc viết bài phản
ánh trên mặt báo” nhiều khi không có tác dụng, bởi nhiều trường hợp đơn
chuyển lên cơ quan cấp trên lại được chuyển về chính CQNN đó giải quyết
lại từ đầu, gây mất thời gian và phiền phức. Hơn nữa, không phải vụ việc
nào cũng có thể đăng báo được.
T.T.Bình - Hải Nam
>> Cần xử lý cán bộ không trả lời dân>> Cơ quan không trả lời bạn đọc
>> Sở, ngành không trả lời thì điện ngay cho chủ tịch tỉnh
>> Trả lời như không trả lời
>> Cơ quan không trả lời bạn đọc
>> Cơ quan không trả lời bạn đọc
>> Cơ quan không trả lời bạn đọc
>> Cơ quan không trả lời bạn đọc 16.9.2013
No comments:
Post a Comment